Monday, December 18, 2017

BOOM: NYT forzado a hacer una entrada impresionante sobre Trump



En una sorprendente admisión, The New York Times se ha visto obligado a admitir que el presidente Donald Trump ha derrotado a ISIS.
El artículo escrito por Ross Durant simplemente se llama "A War Trump Won" y no solo le da crédito a Trump por derrotar al Estado Islámico, sino que critica a los principales medios de comunicación por ignorar esta "victoria" masiva.
Es un cambio radical, y un poco mea culpa , para una institución que ha sido agresivamente contra Trump desde que anunció su candidatura.
Después de darle crédito a Barack Obama por las acciones y decisiones que llevaron a la derrota de ISIS (ya sea que sean ciertas o no), Durant señala que la razón por la que la mayoría de los estadounidenses no se han dado cuenta es porque los medios izquierdistas no quieren para cubrirlo
Otros motivos de la falta de atención son sugeridos por David French de National Review, en una pieza que ayudó a inspirar a este: una suposición de que si uno aplasta a un grupo terrorista otro simplemente surge (fiel a un punto, pero aplastando un ambicioso estado terrorista sigue siendo un logro real); un apetito popular por las malas noticias que deja poco espacio para celebrar la victoria; y la incapacidad del propio Trump para tomar el crédito de cualquier cosa sin generar inmediatamente una controversia no relacionada.
Pero esto también es una falla de la prensa, un caso en el que los medios no informan adecuadamente un éxito importante porque no encaja en la narrativa del desastre de Trumpian en el que todas nuestras entidades periodísticas están involucradas.
Durant admite rápidamente que fue uno de los escépticos. "La política exterior es el lugar donde los riesgos de elegir a Trump me parecieron particularmente inaceptables", escribe. "Y he tendido a centrarme en narraciones que se ajustan a ese miedo, desde el riesgo de una guerra regional en Medio Oriente hasta los peligros en nuestro arriesgado estilo norcoreano.
Durant incluso otorga crédito a Trump por demostrar habilidades que otros presidentes republicanos han carecido.
En particular, Trump ha evitado la tentación que a menudo afecta a los súper-halcones republicanos, en la que se supone que debemos luchar contra todos los actores malos en 16 frentes a la vez. En lugar de eso, ha caminado con lentitud por sus instintos halcones en Irán, toleró a Assad y evitó distender las tensiones con Rusia. Por supuesto, la última cuestión está enredada en el gran debate sobre la colusión, pero aún es bueno que nuestra mini guerra fría haya sido relativamente buena y no nos estamos atacando mutuamente por Siria.
Es una admisión dramática para el periódico. Durant sigue siendo escéptico, y escribe que, al elogiar a la Casa Blanca, pueden cambiar y hacer algo "desastroso" poco después. Pero aún así, debe haber sido especialmente difícil escribir la última línea de su columna:
Pero si me hubieras dicho a finales de 2016 que casi un año después de la era de Trump, el califato sería derrotado sin que algo peor sucediera en el Medio Oriente, me habría sorprendido y satisfecho. De manera muy provisional, el crédito pertenece a donde corresponde: a nuestros soldados y diplomáticos, sí, pero también a nuestro presidente.
¿Qué piensas? ¿Por qué el New York Times escribió la pieza? Suena abajo!
http://thefederalistpapers.org

No comments:

Post a Comment